données manquantes en bd - Nfld

[brouille]

98023-4 det1 improbable - voir cahier Rouleau 101993 isotype

[brouille]

36104 det2 par qui?

[brouille]

100196 note générale : à quoi est-elle liée ? 26799, 29618, 98380 det2 par qui? 36892 maque des données: date, loc, hab

[brouille]

102046 det1 par qui? Fernald me semble douteux étant donné type et comb. par Polunin ou det2 Polunin ?

[brouille]

100525 verif habitat sur spécimen

[brouille]

34482 date det2 1997? 78554 isotype 117274 isotype

[brouille]

28091 verif det: probably just pallens [ann SH?] 100279 det2 stet par qui? 97532 det2 par qui? 77022 isotype - det1 nom sci et det par Brainerd? y a-t-il une det0 par Fernald et al.?

[brouille]

26833, 29831, 29895, 2993 verif det1

[brouille]

72277 should this not be Aug. 23, 1937? recheck cahiers de Rouleau

Lycopodium obscurum NFLD: certaines photos de spécimens ne sont pas associées à la fiche en bd, alors que toutes avaient été prises - les nos de récoltes manquent pour beaucoup de spécimens que je ne pouvais pas vérifier par manque de photo (incluant les spécimens elsewhere, à vérifier ds cahiers Rouleau)

[brouille]

97041 DET2 PAR QUI? 104657-104658 det2 par qui? 100279 verif det1 vs det2 103919 det2 par qui? 97088 det3 par qui? 105807 verif locality

[brouille]

100938 valider det3 100940 verif sci name det1 29854 y a-t-il une annotation det2 par Bouchard, Hay, Brouillet 1989?

[brouille]

97077 det2 par qui? 103976 det2: pas ds bd - verif det Hay - Dryopteris?

[brouille]

102203-102204 det2 par qui?

[brouille]

34076 altitude originale verbatim convertie en date, ce qui empêche de déterminer les alt min et max: 3-15 ft? 86014 det2 annotation by hand : par qui ? 100812; 102944 2 spécimens de 4034 et 7 spécimens de 4035 [Rouleau] : il manque des fiches alors - ou il faut enlever des doubles [plutôt]

[brouille]

100743 type - valider les annotations 100751, 100753, 100754, 100805, 117548 types

[brouille]

6470-6471 [non TN] det2 par qui? 27010 locality: pourquoi 800 à la fin? [non TN] 55976 det2 par qui?

[brouille]

100769 valider det - conflit Bayer-Chmielewski 117551 vérif si Fernald, Merritt L.; Wiegand, Karl M. 6340 = Fernald, Merritt L.; Wiegand, Karl M.; Bartram, Edwin B. 6340 - même loc et date - alors isotype? 100844, 100852 verif det1 - je doute que la subsp. ait été reconnue alors par MLF 100856, 100858 det2 verif si annotation par Maguire sur spécimen ou non - si non, enlever det2 100870 det1 verif nomsci - douteux subsp. - corriger et annoter au besoin

[brouille]

131950 localité incorrecte - il semble y avoir des duplicata de fiches parmi les Eurybia radula 131954 note gén. et loc incomplète 132063-5 verif locality

[brouille]

NFLD: Eutrochium maculatum var. foliosum: verifier var. for all cases

[brouille]

34088 verif orthogr loc & verbatim alt

[brouille]

89748 verif locality 98863 verif toutes les det

[brouille]

98863 det2 et det3 par qui?

[brouille]

105836 det1 : nom sci? 100875, 105837 det2 par qui? 30504-7, 30545 verif det orig et annot 102652-10265 det1 et2 : verif nom sci - je doute fort du nom présentement ds bd

[brouille]

27087-89, 183445 verif det3 nomsci - devrait être ceraetophorum 102216 verif date

[brouille]

97240 valider det1 & det2 par qui?

[brouille]

97248 det2 par Rouleau? 100642 UTM? 102850 det2 par qui? 97257 det1 par Jansson : nom sci 102850 det2 par qui?

[brouille]

77700 MT 2 sheets - cela signifie qu'il devrait y avoir 2 entrées et non une seule? 103205 remarque gén.: pourquoi? Arabis alpina Nfld: il semble qu'il y ait beaucoup d'entrées doublées - à valider 100822 det1 par collector? les det2 et 3 sont des stet! valider 102697 valider det3 105753 det1 par qui? 117606 det2 par qui? 97545 rem: Un spécimen avec fruits, l'autre végétatif = 2 spécimens avec 1 entrée? vérif 77250-8 verif det 1 [subsp?]

[brouille]

34069 verbatim alt [date inscrite - évidemment erreur d'importation] et alt 103249 det1 corrigée par Rouleau : quelle était la det originale? annotation de Rouleau?

[brouille]

77615-22 det1 = palustris subsp? [ts spécimens elsewhere - ne peut valider] 97589 = palustris subsp. ?

[brouille]

100087 det orig? 100667 det orig var. laurentianum ou sibiricum ? cité ds protologue var. laurentianum 117531 verif si duplicat de fiche

[brouille]

101723, 101725 verif det1 - nom attribué est le nom correct datant d'après la collecte 26869 id 91211 ibid [ms specimen elsewhere] 98972-5 ibid 102747-8 ibid 35086 verif district sur étiquette

[brouille]

99245 det2 det par : pending - nom manquant - voir spécimen (aucune indication ds bd) 183583 unassigned - non monté? 99255 verif det1 nom sci

[brouille]

101010 det2 par qui? annotation ou Rouleau cahiers?

[brouille]

36416 verif district 29878 det3 par qui?

[brouille]

95349 info loc. incomplète - Gander Lake ? voir cahier Rouleau

[brouille]

94177-88, 94999-95000 nom accepté : glareosa ou lachenalii ? [spécimens MT seulement] 169672 det? 94551 valider det3 101056 det3 par qui? 1987 101067 ceci devrait être le type de Carex hornschuchiana var. laurentiana Wiegand selon http://www.tropicos.org/Name/9903793 valider les déterminations svp - il se pourrait que le matériel envoyé à MT ait été déterminé sous hostiana var. laurentiana 102738 det2: Hay a écrit Cyperus houghtonii ms voulait-il dire Carex houghtonii?

[brouille]

94984 isotype

[brouille]

31798 confirmer det2 et annoter él. à var. 35083 valider district 177697 dans la chemise de Carex lenticularis du Labrador - pourquoi? Carex lenticularis : j'ai l'impression d'entrées doublées ds la bd 177722 habitat : illisible - vérif?

[brouille]

101134 isotype 34079 verbatim alt. à corriger [date?] - alt. min max aussi

[brouille]

27106 valider det1 par - det0 était quoi? 37864 Étiquette imprimée au jet d'encre presque illisible : refaire étiquette

[brouille]

96009 Le spécimen est conservé dans les chemises de Carex tenuiflora LB: spécimen devrait être ds chemise individualisée à ce taxon

[brouille]

100992 I wonder if we ever had a specimen at MT; checked in the Rouleau repertoire and the entry is OK. Hmmmm. 95850 det2 - élucider annotation 96102 valider det2 99582 Carex ×xanthina : hybride nommé par MLF, ms Boivin l'a mis en syn de hostiana alors que ds VASCAN je l'ai comme syn de Carex ×xanthocarpa [le spécimen MT pourrait être un parent, mais il faut valider svp car isotype]

[brouille]

93221-2 localité - voir cahier Rouleau [elsewhere] 26889 valider det 174855-6 ajouter annotation de G. Smith avec note de Hay [voir spécimen pour faire cela] 175281 det2 par qui?

[brouille]

103995, 117790 verif det2 96320 habitat incomplet - verif cahier rouleau Eriophorum ×pylaieanum : les déterminations avant la publication du nom sont suspectes - Rouleau n'a pas donné la det orig dans ses cahiers? 105875 valider det - douteux [non annoté par Cayouette] 96498 loc incomplète - vérif cahier rouleau 96409-10 : double entrée?

[brouille]

96630 det1 & 2 : verif cahier rouleau

[brouille]

99675 pourquoi det2? 102136 verif det5 93526 localité verif cahier Rouleau

[brouille]

34071 altitude mal entrée [date] - corriger à partir spécimen

[brouille]

92688 det2 par qui? 92722 det2 par qui? verif cahiers Rouleau

[brouille]

92882 det2 par qui? cahier Rouleau

[brouille]

99186 isotype 92722 verif cahier rouleau det 2 Juncus stygius det2 var. americanus par SH 96 ds bd él. : électronique ou étiquette ? - si c'est le cas, doit-on conserver ces annotations ? 105149 det2 rem: Rév. à Juncus brevicaudatus - par qui? pas annotation - vérifier avec SH

[brouille]

Triglochin : l'annotation "Examined in a population study of the Triglochin maritima polyploid complex, Roger H. Laushman, 1988" a parfois été mise avec les notes générales, ce qui est correct, mais aussi parfois comme annotation taxonomique, ce dont je doute fortement que ce soit correct car Laushman ne semble pas spécifier le taxon sur ses étiquettes - il faut corriger ces cas en vérifiant les spécimens