questione guariti e richiesta aggiornamento readme

luigimongibello commented 4 years ago

Salve, chiedo la cortesia di chiarire se i dimessi guariti includono anche i guariti che erano in isolamento domiciliare, o soltanto gli ospedalizzati. Per cortesia aggiornate il readme includendo questa precisazione. Ancora grazie per il vostro lavoro. Saluti

Paulsword commented 4 years ago

D'accordo salvo ultima parte in basso: il tampone di controllo si intende in fase di completa risoluzione clinica (farlo prima non avrebbe alcun senso). Quindi non è dal tampone che eventualmente si rientra in ricovero. Poi c'è un altra distinzione (eventuale): dal ricovero si va sempre a casa come dimessi/guariti, oppure avviene anche il passaggio formalmente ad isolato domiciliare? Questo non lo sappiamo.

maxdevblock commented 4 years ago

@Paulsword avviene anche ricovero -> domicilio + tampone di controllo dopo 1/2 settimane (ho amici che erano in subinstensiva e ora sono a casa in isolamento, settimana prossima tampone).

Paulsword commented 4 years ago

@Paulsword avviene anche ricovero -> domicilio + tampone di controllo dopo 1/2 settimane (ho amici che erano in subinstensiva e ora sono a casa in isolamento, settimana prossima tampone).

Sì ma non sappiamo se sono a casa come dimessi/guariti o come isolamento domiciliare. In Lombardia ti do per certo che anche prima della conferma sono comunque catalogati guariti. Penso anche altrove, nel senso che come dicevo gli isolati sono quelli che non hanno un passaggio da ospedale, ma non ne sono certo.

LicinioCasu commented 4 years ago

Il flusso è corretto al netto del doppio tampone negativo che certifica la guarigione virologica.

Il lun 13 apr 2020, 14:46 MaxDevBlock notifications@github.com ha scritto:

Giusto per capirci, siamo d'accordo che dovrebbe accadere così?

[image: alt text] https://camo.githubusercontent.com/77696fc667b91208c361e98ee696e9521113b3fe/68747470733a2f2f7777772e6d617870696572696e692e69742f6e636f762f706963732f434f564944666c6f772e706e67

— You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/pcm-dpc/COVID-19/issues/514#issuecomment-612883656, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/APEKEOVJNUKSYXASRD7AMZDRMMCRHANCNFSM4MBRNXLA .

LicinioCasu commented 4 years ago

Pare che inizialmente parlassero di "dimessi", comprendendo i guariti clinicamente (ancora positivi), i guariti virologicamente e anche i dimessi mandati in isolamento, diversi da quelli isolati senza passaggio in pronto soccorso. Non so se adesso gli ultimi sono compresi negli isolati, ritengo di sì visto che si parla di guariti

Il lun 13 apr 2020, 14:54 Paulsword notifications@github.com ha scritto:

D'accordo salvo ultima parte in basso: il tampone di controllo si intende in fase di completa risoluzione clinica (farlo prima non avrebbe alcun senso). Quindi non è dal tampone che eventualmente si rientra in ricovero. Poi c'è un altra distinzione (eventuale): dal ricovero si va sempre a casa come dimessi/guariti, oppure avviene anche il passaggio formalmente ad isolato domiciliare? Questo non lo sappiamo.

— You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/pcm-dpc/COVID-19/issues/514#issuecomment-612886027, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/APEKEOV3E2SMJFNKDXJJBITRMMDPRANCNFSM4MBRNXLA .

magaspari commented 4 years ago

Leggendo le varie osservazioni molto interessanti mi sono fatto quest'idea, che deriva da quanto da voi riportate e dall'ascolto dei bollettini del Veneto: Nel Veneto il numero di isolamenti domiciliari complessivo e' molto maggiore di quello del totale dei contagiati. A mio avviso si tratta di una categoria che include sia positivi che persone a rischio di positività per aver avuto contatti con positivi. Questo dato (persone in isolamento domiciliare) riportato nelle conferenze stampa del Veneto non ha riscontro con quelli in isolamento domiciliare riportato in questo sito per la stessa regione che risulta di poco più della meta'.
Emergono quindi due categorie: 1) positivi-in-isolamento-domiciliare e 2) rischio-contagio-in-isolamento-domiciliare. Si presuppone che chi e' a rischio-contagio-in-isolamento-domiciliare, possa sviluppare sintomi, dato che comunque e' sotto controllo, ovvero già in isolamento, se i sintomi non si aggravano potrebbe non essere soggetto a screening con il tampone ed il cambio di categoria avviene solo in caso di ospedalizzazione. Immagino inoltre che ci sarà' un protocollo per decretare la fine della quarantena, che in presenza di sintomi anche se lievi non dovrebbe sicuramente terminare ma essere soggetta a screening. Insomma, se il protocollo è fatto bene come immagino nel Veneto in questi casi di isolamento domiciliare la fine quarantena dovrebbe essere diagnosticata da tamponi.

In sintesi questo sito sembra riportare solo una delle due categorie i positivi-in-isolamento-domiciliare mentre l'altra categoria non è presente.
Sarebbe utile che ci fosse inoltre è presumibile che i casi della categoria rischio-contagio-in-isolamento-domiciliare che è stata effettivamente contagiata rientri nei conti o a seguito di ospedalizzazione o a seguito dei protocolli di screening. Sarebbe senza dubbio utile poter avere i dati su entrambe le categorie, la seconda quella non presente potrebbe essere utilizzata come stima del rischio di contagio ed del numero di asintomatici.

Paulsword commented 4 years ago

@magaspari io mi contenterei di sapere che:

gli isolati domiciliari, ufficiali, entrati con tampone positivo a tutti gli effetti nel conto degli "attualmente positivi" siano contattati, si verifichi che stiano bene (loro, i familiari e gli eventuali contatti) e si confermi questo con i tamponi, dopodiché se negativi escano dalla categoria attualmente positivi e entrino in quella dei guariti.
In subordine, che si dica almeno che si intende farlo, e si decida un criterio per cui si proceda, uniformemente nel Paese.
Che tenuto conto di quanto sopra, si ridefiniscano percorsi omogenei e trasparenti per i pazienti che d'ora in avanti si aggiungono al conto dei contagiati, per non perderli, e per evitare che si trasformino in altrettanti focolai.

Sappiamo che esistono venti altri potenziali infetti per ogni caso confermato, e forse arriveremo anche agli altri. Ma che si parta almeno da quelli ufficiali.

maxdevblock commented 4 years ago

Ho fatto un controllo evidenziando i casi in cui sicuramente

dei dimessi sono stati isolati
degli isolati sono stati ospedalizzati

https://www.maxpierini.it/ncov/italy-ricoveri-regioni-controllo.html

Non esclude che sia capitato anche in altri giorni, ma in quelli evidenziati è l'unica spiegazione al flusso dati (escludendo errori di inserimento o altre possibilità a cui io non ho pensato).

Paulsword commented 4 years ago

Hai tenuto conto dei passaggi ricoverati <-> terapie intensive?

maxdevblock commented 4 years ago

Hai tenuto conto dei passaggi ricoverati <-> terapie intensive?

Ho considerato i ricoverati nell'isieme ovvero P[region].append(day["ricoverati_con_sintomi"] + day["terapia_intensiva"]) quindi è l'insieme di tutti i ricoverati a prescindere dal reparto.

magaspari commented 4 years ago

@magaspari io mi contenterei di sapere che:

1. gli isolati domiciliari, ufficiali, entrati con tampone positivo a tutti gli effetti nel conto degli "attualmente positivi" siano contattati, si verifichi che stiano bene (loro, i familiari e gli eventuali contatti) e si confermi questo con i tamponi, dopodiché se negativi escano dalla categoria attualmente positivi e entrino in quella dei guariti.

Non sono un medico, ma ho una certa esperienza nel leggere i dati, da quello che ho capito una volta trovati i contatti dei positivi accertati, non si può essere certi subito che non siano stati contagiati, nemmeno facendo il tampone a tutti. Da questo segue la necessita di altra categoria di isolamento che ipotizzavo esistere: rischio-contagio-in-isolamento-domiciliare. Da quanto ho capito in Veneto fanno cosi, i dettagli del protocollo andrebbero chiesti a loro ma immagino che sia fatto bene, non so cosa fanno le altre regioni. Concordo con te sul resto.

Paulsword commented 4 years ago

@magaspari e io concordo che voi del Veneto avete fatto le cose meglio degli altri. Senza polemizzare con Lombardia, per carità: abbiamo avuto una situazione tragica, erano altri i problemi. Solo, adesso si vorrebbe vedere un salto di qualità anche qui.

maxdevblock commented 4 years ago

@magaspari @Paulsword D'accordissimo.

Paulsword commented 4 years ago

Sul tema, ne ho scritto anche qui, con i dati di oggi https://ilsegnalatore.info/coronavirus-aggiornamento-13-aprile-giorno-53/

dace74 commented 4 years ago

@magaspari e io concordo che voi del Veneto avete fatto le cose meglio degli altri. Senza polemizzare con Lombardia, per carità: abbiamo avuto una situazione tragica, erano altri i problemi. Solo, adesso si vorrebbe vedere un salto di qualità anche qui.

Il "salto" resterà improbabile se non si inizia a mappare SERIAMENTE la casistica, perchè il tasso di mortalità lombardo non trova spiegazioni se non in improbabili varianze del ceppo talmente confinate da aver creato problemi solo nei confini lombardi, viceversa il dato andrebbe spalmato su numeri davvero molto più ampi ed allora probabilmente la lettura sarebbe davvero diversa. Tutto ciò al netto delle decisioni politiche:io guardo i numeri e con quelli in mano ragiono, al di là di chi li ha prodotti e come. Il fattore "quarantenati" a domicilio va affrontato e vanno affrontati percorsi diversi che non siano il calderone dei "guariti" altrimenti non si riesce a fare un discorso serio su: -efficacia del confinamento -ipotesi riaperture

PS:oggi ho fatto un conto davvero di bassissimo livello, in media in questo WE pasquale, dati del Viminale, possiamo assestarci sul circa 6/7% di trasgressioni rilevate sul totale dei controlli, dirsi che le cose non funzionano per quelle percentuali non ha senso.

PPS:ottimo articolo, lettore acquisito :-D

luigimongibello commented 4 years ago

Bollettino odierno regione Lombardia: lambardia Scusate la qualità dell'immagine. Potete trovarla in rete voi stessi.

Dimessi 36.242 (numero più alto rispetto ai dimessi_guariti totali su scala nazionale riportati in questa repository), di cui 17.478 con un passaggio in ospedale. Quest'ultimo numero (17.478) è quello riportato nel file csv delle regioni di questa repository come dimessi_guariti, ergo la differenza 18.764 sono i guariti a casa, che in questa repository figurano ancora come attivi positivi.

Buona serata

Paulsword commented 4 years ago

Come Volevasi Dimostrare (la cosa va avanti da sempre, gli isolati domiciliari sono là ad accumulo). Hai voglia a dire che la Spagna ha il doppio dei guariti..

LicinioCasu commented 4 years ago

Lo avevo già notato. Solo non è chiaro il protocollo. Come entrano nel gruppo "isolamento"? Positivi asintomatici, positivi pauci-sintomatici o semplicemente a rischio? Come vengono dichiarati guariti? A fronte del doppio test negativo (virologicamente guariti) o di 1 test negativo + mancata ricomparsa di sintomi? O ancora per aver trascorso 14 giorni senza sintomi? È su questo protocollo e sui dati di riscontro che si deve basare da adesso in poi l'analisi più dettagliata. E i dati non ci sono. E se ci sono non sono esplicativi delle varie situazioni

Il lun 13 apr 2020, 22:09 luigimongibello notifications@github.com ha scritto:

Bollettino odierno regione Lombardia: [image: lambardia] https://user-images.githubusercontent.com/62119932/79155288-2e800480-7dd1-11ea-9e5e-71988eec7d1a.jpg Scusate la qualità dell'immagine. Potete trovarla in rete voi stessi.

Dimessi 36.242 (numero più alto rispetto ai dimessi_guariti totali su scala nazionale riportati in questa repository), di cui 17.478 con un passaggio in ospedale. Quest'ultimo numero (17.478) è quello riportato nel file csv delle regioni di questa repository come dimessi_guariti, ergo la differenza 18.764 sono i guariti a casa, che in questa repository figurano ancora come attivi positivi.

Buona serata

— You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/pcm-dpc/COVID-19/issues/514#issuecomment-613073730, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/APEKEOXQGGAU7UM4AP7F5WDRMNWQPANCNFSM4MBRNXLA .

maxdevblock commented 4 years ago

Si potrebbe, ma solo per una questione matematica di tentativo analisi dati attuali, supporre una percentuale di guariti tra gli isolamenti domiciliari pari al tasso grezzo di guarigione γ degli ospedalizzati. Dunque infetti = ospedalizzati + (1 - γ) * isolamenti_domiciliari

Ovviamente "lascia il tempo che trova" in assenza di chiarimenti da parte delle regioni ma potrebbe aiutare ad avere un quadro più verosimile.

magaspari commented 4 years ago

Per poter fare stime di questo tipo e' opportuno distinguere tra le categorie di isolamento domiciliare, sembra che oltre alle due che ipotizzavo, ovvero: 1) positivi-in-isolamento-domiciliare; 2) rischio-contagio-in-isolamento-domiciliare; in Lombardia ci sia un ulteriore categoria: 3) dimessi-in-isolamento domiciliare. Chi fa parte della categoria 3 e' sicuramente infetto e prima o poi andrà tra i guariti. Chi sta in 1 e' sicuramente infetto. Chi sta in 2 di fatto non lo e' ma lo potrà diventare, non si sa se sono malati, quindi per la stima che proponi forse e' meglio utilizzare un indice che esprime le probabilità di contagio.

maxdevblock commented 4 years ago

@magaspari sarebbe sicuramente utilissimo. Coi dati attuali però non c'è distinzione. FInchè non venga (speriamo) definito un standard nazionale per invio dati.

Paulsword commented 4 years ago

@maxdevblock @magaspari Però:

la categoria 3 è il gruppo dei guariti, per la Regione Lombardia, (e forse altri?)
la categoria 1 è il gruppo isolamenti domiciliari (che non comunica col precedente, almeno in RL)
la categoria 2 semplicemente non è censita, non entra in questo conto

maxdevblock commented 4 years ago

@maxdevblock @magaspari Però:

la categoria 3 è il gruppo dei guariti, per la Regione Lombardia, (e forse altri?)

la categoria 1 è il gruppo isolamenti domiciliari (che non comunica col precedente, almeno in RL)

la categoria 2 semplicemente non è censita, non entra in questo conto

Non è detto che la categoria 3 sia dei guariti, dalla mia analisi esistono passaggi documentati ricovero -> domicilio ma senza nuovi guariti.

maxdevblock commented 4 years ago

Quindi, riassumendo servono chiarimenti su:

isolamento_domiciliare → dimessi_guariti
isolamento_domiciliare → deceduti
isolamento_domiciliare → ricoverati_con_sintomi o terapia_intensiva
ricoverati_con_sintomi o terapia_intensiva → isolamento_domiciliare

e se

isolamento_domiciliare sia un numero cumulativo o istantaneo
isolamento_domiciliare siano seguiti da follow-up e se sì in quali regioni finora

magaspari commented 4 years ago

Per evitare confusione ho cancellato i precedenti segue la versione corretta riguardo i dati postati da luigimongibello :

Ho controllato i dati della Lombardia: 36242 si ottiene esattamente sottraendo al totale dei casi i morti, i ricoverati in terapia intensiva ed ricoverati in ospedale. Sottraendo i guariti 17478 (immagino siano due tamponi negativi) si ottengono esattamente quelli censiti nel sito protezione civile come in isolamento domiciliare, ovvero: 18764. Quindi, per isolamento domiciliare intendono solo quelli risultati positivi, ovvero le categorie 1 ed eventualmente 3, mentre la categoria 2 (chi e' in isolamento ma non positivo) sembra effettivamente non censita dai dati che ci sono nel sito della regione e della protezione civile.

In Veneto la categoria 2 invece sembra censita in quanto in occasione delle conferenze stampa viene dato un numero alto di persone in isolamento domiciliare di circa 17000 mentre quelli in isolamento domiciliare riportati dalla protezione civile per il veneto sono solo 9000 circa (categoria 1). Essendo i casi attuali attivi poco meno di 11000 vuol dire che il 60% in piu' della popolazione e' sotto osservazione.

Se l'intervento in Lombardia fosse paragonabile dovrebbero essere in isolamento 20000 persone circa (categoria 2), ovvero il 60% circa dei 33000 positivi. Credo che questo sia un parametro importantissimo per valutare l'intervento ed in particolare le misure di prevenzione che riguardano i contatti dei positivi. Sarebbe veramente auspicabile riportarlo a livello regionale.

maxdevblock commented 4 years ago

@magaspari PS: non riesco tra l'altro a capire come mai, nonostante l'esistenza di solidi modelli epidemiologici con nomenclature standardizzate e accettate a livello internazionale dalla comunità scientifica, le regioni utilizzino questi fuorvianti termini "di fantasia" come "positivi"....

Nella foto di regione Lombardia è evidente che per "totale positivi" intendano "totale cumulativo dei contagi".

--- EDIT --- sì... gli isolamenti domiciliari in Lombardia sono compresi nei dimessi e quindi contati come Rimossi (non infetti) del modello SIR. Che confusione!

Paulsword commented 4 years ago

@maxdevblock

--- EDIT --- sì... gli isolamenti domiciliari in Lombardia sono compresi nei dimessi e quindi contati come Rimossi (non infetti) del modello SIR. Che confusione!

Qui intendevi quelli dimessi da ospedale (diciamolo per evitare ulteriore equivoco)

maxdevblock commented 4 years ago

@maxdevblock

--- EDIT --- sì... gli isolamenti domiciliari in Lombardia sono compresi nei dimessi e quindi contati come Rimossi (non infetti) del modello SIR. Che confusione!

Qui intendevi quelli dimessi da ospedale (diciamolo per evitare ulteriore equivoco)

Quelli che loro chiamano dimessi, a questo punto non so cosa intendano se nei dimessi in Lombardia contino anche gli isolamenti... è tutto molto confuso.

Paulsword commented 4 years ago

Contano come dimessi tutti quelli che passano dall'ospedale (e certo, poi stanno in isolamento a casa finchè non fanno i tamponi). Ma NON sono contati come isolamenti domiciliari (che non passano da ospedale e chissà se fanno i tamponi di controllo). Questi di Lombardia sono scritti nero su bianco nelle loro slide.

maxdevblock commented 4 years ago

@Paulsword

Sul sito Lombardia c'è scritto

36.242 cittadini dimessi a partire dall’inizio dell’epidemia. Di questi, 17.478 sono guariti dopo essere passati in ospedale

Quindi 36.242 - 17.478 = 18.478

sono segnati come dimessi ma NON sono passati dall'ospedale? Allora mi chiedo dimessi da che cosa?
sono segnati come dimessi ma NON sono guariti? Allora mi chiedo, perché nella slide c'è scritto 36.242 dimessi "di cui" 17.478 "con un passaggio in ospedale"?

magaspari commented 4 years ago

Ad occhio non darei troppa fede a questo dato (ovvero i presunti 36000 dimessi), ne al nome che usano per qualificarlo, dato che sembra un mix di positivi e guariti risultato di bieca sottrazione,

maxdevblock commented 4 years ago

Intendono forse dimessi con UN SOLO passaggio in ospedale?

maxdevblock commented 4 years ago

Alla fine della fiera credo che si torni al punto di partenza, ovvero gli unici dati sicuri sono

totale dei casi
decessi

tutto il resto è confuso e non standardizzato tra regione e regione, quindi inattendibile attualmente.

magaspari commented 4 years ago

L'interpretazione che viene data qui nel sito della protezione civile non mi sembra scorretta, in una visione ottimista i positivi che non sono guariti, non sono in ospedale e non sono morti sono "sicuramente" in isolamento domiciliare, sono i 36000 di quella slide classificati come dimessi che non tornano.
Domanda, i dati di questo sito sono estrapolati dalla stessa fonte dove e' presa la slide?

Paulsword commented 4 years ago

Scusate, ma è abbastanza chiaro quello che fanno in Lombardia. Considerano guariti tutti i dimessi, e solo i dimessi Gli isolamenti domiciliari li accumulano, non li comunicano al Ministero come dimessi ma correttamente come attualmente positivi/isolamento domiciliare, e in conferenza stampa li assimilano ai dimessi/guariti (speriamo sia vero, ma ci vorrebbero i tamponi..)

maxdevblock commented 4 years ago

Domanda, i dati di questo sito sono estrapolati dalla stessa fonte dove e' presa la slide?

Sul repository dice "Dati forniti dal Ministero della Salute"

maxdevblock commented 4 years ago

Scusate, ma è abbastanza chiaro quello che fanno in Lombardia.

Diciamo che sia così... non essendoci uno standard inter-regionale per capirci qualcosa dell'andamento nazionale, di come i dati vengano poi interpretati dal Ministero e segnati qui, dovremmo analizzare i bollettini regione per regione per capire come trattano i dati, come li comunicano, con che termini, secondo quali criteri e controllare quotidianamente che non abbiano cambiato qualcosa...

Paulsword commented 4 years ago

Oggi sono diverse le regioni che danno qualche segno. Qui ci sono tutte, con i rispettivi andamenti. In verde gli isolamenti, in azzurro i guariti. https://ilsegnalatore.info/proiezioni-covid-19-14-3/ Si vorrebbe vedere gli isolamenti come un dato immediato, ma ancora molte regioni sembrano trattarlo come un cumulativo. Forse cominciano solo ora a raccogliere tamponi di controllo negativi. Certo è che siamo lunghissimi, rispetto ad es. alla Spagna.

maxdevblock commented 4 years ago

Un altro problema, attualmente non risolvibile con i dati a disposizione, è che essendo i tamponi (nella maggior parte delle regioni) effettuati solo su sospetti con sintomi respiratori (e dunque più gravi) non è un totale reale di tutti i casi ma solo dei casi più gravi e quindi il tasso grezzo di mortalità risulta ovviamente più elevato. Andrebbe standardizzato per età, sesso, anamesi e condizioni cliniche per avere una stima più verosimile.

maxdevblock commented 4 years ago

@Paulsword @magaspari

Scusate ma... non c'è incongruenza qui?

{
    "data": "2020-04-14T17:00:00",
    "stato": "ITA",
    "codice_regione": 2,
    "denominazione_regione": "Valle d'Aosta",
    "lat": 45.73750286,
    "long": 7.320149366,
    "ricoverati_con_sintomi": 112,
    "terapia_intensiva": 14,
    "totale_ospedalizzati": 126,
    "isolamento_domiciliare": 433,
    "totale_positivi": 559,
    "variazione_totale_positivi": -23,
    "nuovi_positivi": 20,
    "dimessi_guariti": 270,
    "deceduti": 118,
    "totale_casi": 947,
    "tamponi": 3726,
    "note_it": "",
    "note_en": ""
},
{
    "data": "2020-04-15T17:00:00",
    "stato": "ITA",
    "codice_regione": 2,
    "denominazione_regione": "Valle d'Aosta",
    "lat": 45.73750286,
    "long": 7.320149366,
    "ricoverati_con_sintomi": 112,
    "terapia_intensiva": 11,
    "totale_ospedalizzati": 123,
    "isolamento_domiciliare": 425,
    "totale_positivi": 548,
    "variazione_totale_positivi": -11,
    "nuovi_positivi": 11,
    "dimessi_guariti": 289,
    "deceduti": 121,
    "totale_casi": 958,
    "tamponi": 3894,
    "note_it": "",
    "note_en": ""
},

∆_TOTALE_CASI = 958 - 947 = 11
∆_TOTALE_POSITIVI = -11
∆_DECEDUTI = 121 - 118 = 3
∆_GUARITI = 289 - 270 = 19

∆_TERAPIA_INTENSIVA = 11 - 14 = -3
∆_ISOLAMENTI = 425 - 433 = -8

I 3 deceduti erano probabilmente quelli in terapia intensiva. Dei 19 dimessi_guariti, probabilmente 8 erano in isolamento. E i restanti 11 guariti da dove arrivano se non erano né in ospedale, né in isolamento? Ci sono 11 nuovi casi guariti subito? Non capisco... forse mi sto incasinando coi numeri, ma non riesco a capire.

Paulsword commented 4 years ago

A me sembra che tornino i numeri. 11 entrano, 22 escono, nel contenitore degli attualmente positivi ne restano 11 in meno di ieri.

maxdevblock commented 4 years ago

Ma... ci sono 19 guariti. Dove si trovavano? Ne escono 11 in tutto, 8 da isolamento e 3 da intensiva (con 3 decessi)

maxdevblock commented 4 years ago

Ah ok forse ho capito... è che i guariti son cumulativi mentre gli ospedalizzati è istantaneo, non il numero di ingressi. Ok

LicinioCasu commented 4 years ago

Credo che la risposta sta nella dicitura "dimessi_guariti" Probabilmente una parte di essi sono effettivamente guariti e una restante parte dimessi al primo accesso al pronto soccorso e mandati in isolamento domiciliare.

Il mer 15 apr 2020, 20:46 MaxDevBlock notifications@github.com ha scritto:

Ah ok forse ho capito... è che i guariti son cumulativi mentre gli ospedalizzati è istantaneo, non il numero di ingressi. Ok

— You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/pcm-dpc/COVID-19/issues/514#issuecomment-614213998, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/APEKEORR46FTBTVKZV3VODLRMX6HDANCNFSM4MBRNXLA .

Paulsword commented 4 years ago

Tanto per mostrare in concreto quello che si diceva sui dati delle guarigioni. https://ilsegnalatore.info/coronavirus-aggiornamento-15-aprile-giorno-55/ Qui i grafici https://ilsegnalatore.info/proiezioni-covid-19-15-3/ Si vedono bene le regioni che cominciano a spostare qualche paziente dagli isolamenti ai guariti. E quelle che non ci provano affatto, come Lombardia

luigimongibello commented 4 years ago

Tanto per mostrare in concreto quello che si diceva sui dati delle guarigioni. https://ilsegnalatore.info/coronavirus-aggiornamento-15-aprile-giorno-55/ Qui i grafici https://ilsegnalatore.info/proiezioni-covid-19-15-3/ Si vedono bene le regioni che cominciano a spostare qualche paziente dagli isolamenti ai guariti. E quelle che non ci provano affatto, come Lombardia

Hai fatto un gran lavoro. Il punto resta sempre il fatto che gran parte dei numeri relativi ai positivi attivi e ai guariti non tornano, neanche volendo essere estremamente cautelativi. e questo chiaramente si trasmette anche alle proiezioni. Ho assistito anch'io alla domanda sui guariti. No comment sulla risposta.

luigimongibello commented 4 years ago

Di questo passo inizieremo la fase 2 con un numero di attivi positivi più alto rispetto a quando c'è stato il picco dei contagi, a fine marzo!

maxdevblock commented 4 years ago

https://www.maxpierini.it/ncov/regioni-tabella.html

Evidenziati errori di variazioni giornaliere negative nei dati cumulativi (totale casi, guariti, deceduti, tamponi). @umbros

umbros commented 4 years ago

Riguardo i guariti il dato è relativo ai dimessi/guariti.

pcm-dpc / COVID-19

questione guariti e richiesta aggiornamento readme #514